《茶经》一书，陆羽在自传中总结其著述时以《茶经》定名，唐人封演在《封氏闻见记》中则以《茶论》称之，《茶经》之“经”在后世人的评价中是存在争议的。

“经”字本义：织物的纵线，与“纬”相对。经者，常也。“经”字在道统的传承中，尤其是在儒家系统中，有特殊的含义和地位。儒家经典中，凡称“经”者，虽然在不同的朝代流派中不尽相同，但通常是取成书在秦汉以前、提纲挈领、开宗明义的原始文本。这里的“经”取“经典”之意。但是，还有一些文本，如《山海经》、《神农本草经》等，所载内容为某一类事物、技艺，这样的专著，也可以“经”命名。这里的“经”是较为宽泛的“经籍”之意。

《茶经》之“经”实应取第二种解释。这里面有两层含义需要加以注意。一者，陆羽所著《茶经》为中国乃至世界第一部专门的茶书，且其内容较为全面，含摄了茶事从种植、制作乃至烹煮品饮的各个环节，同时渗透了陆羽对于茶与道、茶与德的思考，毋庸置疑，《茶经》为中国茶学方面的开山之作。二者，《茶经》的重要地位我们需要注意，但并不是一味盲目的推崇，不能与儒、释、道三道统之经典相混淆，以免陷入牵强附会，随意发挥，乃至空谈乱谈的境地。

明代李维桢《茶经序》曾提到当时人对于《茶经》之“经”字的质疑，“夫扬子云、王文中一代大儒，《法言》、《中说》，自可鼓吹六经，而以拟经之故，为世诟病。鸿渐品茶小技，与六经相提而论，安得人无异议？ ”对此，李维桢给出了两方面的原因。一则陆羽性情高洁傲物，不囿于世俗权贵，而心有所归属，隐居著述，所言有物，“可贵慕也”。二则 “经”字是取“经”之本义，解为广泛的经籍之意。由此酒食禽鱼，博塞樗蒲，皆可以以经名其书，《茶经》之名就没有什么可以奇怪质疑的了。