6.书法作品如何体现茶道境界

罗际鸿.台湾知名茶人

下面再进一步用我自己对书法与茶道的理解，并参考熊秉明的理论去举例说明。

第一类是「可斟酌」的书法风格。所谓「可斟酌」，从篆书往下发展来看，我们可以了解篆书中金文的线条比较稳定的、安静的，所以篆书大部分用在茶的环境当中还是不错的；汉隶也大约如此。“二王”书法，不再重复，魏晋南北朝还有《金刚经》那种禅家书法，又有写经体，这种风格，很适合用在茶的环境当中；泰山经石峪郑道昭属于道家思想的书风，也可以考虑。

唐代的名家变化太大了，有一些要看茶主立场和信念去决定怎么选择。儒家的风格中，颜真卿堂堂正正的风格，是非常好的；欧阳询的字当然很端正，但历史上有些人评他的书风太锐利了，认为他的字好像要一刀下去杀人的味道，用在茶的环境当中是否适合，就要考虑一下了。

    五代杨凝式的书法最突出，据说河南地区约八百座寺庙的粉墙，几乎都要被他题字题遍，每一个寺庙都喜欢他的书法，甚至有新建寺庙故意留着空白墙面，盼着他云游到此兴笔挥毫。而他本身又是习道之人，所以他的东西放到禅家或道家风格的茶道中，多相当合适。

    宋到元，不讲太多，只稍举一些例子。前面谈过北宋“苏、黄”的作品；南宋也有名迹，书法史称范成大、陆游、朱熹、张即之并称“南宋四大家”，都在帖派和儒或禅的范畴内，他们的风格，多可考虑用于茶道。元代以赵孟俯为代表，他的字确实写得漂亮，很多人喜欢，但因为他在元朝作官，书法批评史中有些人排斥他，这涉及人品、书品问题，若单纯从作品去看，放在茶室里亦无不可。

明中期有文征明、祝允明、王宠被誉为“明中三家”，也都属于帖派书法。到了明朝末年，时局一乱，书法风格变化较大，如晚明四家「邢张米董」，四人风格差异很大，艺术水平都非常高，至于用在茶道环境当中，董其昌的娟秀风格是不错的选项，其他三位风格较奇，要从茶道风格品味去考虑愿意不愿意接受它？又如主张「四宁四毋」的傅山，书法风格个性太强烈了，用到茶道当中是否合理，需要考虑。

清朝也有很多风格。此时期帖派书法更没落了，盛行规规矩矩的干禄书，境界差；碑派出来了，清朝那些碑派大家的作品，都是非常不错的，像邓石如、尹秉绶、康有为、何绍基等等，都有可取的作品，他们的书风，大多数是可以利用的。另外，还有扬州八怪的东西，虽然怪，可是他们的作品都是很有文气，用在茶道中，有很多可以选择。

    书法发展到近当代以后有一点乱，传统的东西虽然还有，但有一部分受西方美学影响。西方美学的东西进来以后，影响很大，有好也 有坏。一部分显得风格杂乱的东西，放到茶道当中合理不合理？我觉得需要思考。

我这里有一些图片，大家可以探讨。像日本墨象派作品，如井上有一的作品就有问题，不适于茶道；可是像手岛右卿的“虚”，我们刚刚讲到书法有虚的境界，茶道空间也讲这个“虚”的概念。这个“虚”本身作品蛮好的，想象空间很好，也是可以斟酌的。台湾跟大陆有一部分书法家，受墨象派书法影响，譬如台湾墨潮会杨先生的书法，他有传统底子，但有一部分作品受抽象表现主义影响（抽象表现主义曾受日本墨象派影响）的风格，例如他的彩色书法（如图例）可不可以用在茶道上呢？大陆一个王先生这件当代的「丑书」作品，能不能放在书法茶道当中呢？我觉得至少在儒、道、禅三类风格的茶道环境中，应不适合；若用在一般茶艺活动上，无可厚非，也不是我的讨论重点。

    我再尝试以我的一些学生作品为例。这几位学生，有老有少，其中几位是60、70、80多岁的人。或许基本功尚轻，可是线条各有特色，写出来的风格，代表他们各有不一样的特质。这几几个例子，虽然不敢说水平多好，但是放到茶道当中还是不错的，主要原因是他们的作品都有「一丝不苟」的精神，这在线条与章法上可以看得出来。当代一般人、不一定是书法家的作品，如果能有一些基本功，再以类似这些年长者一丝不苟、静心修身的情绪书写，或许也能够用于茶室之中。

再下来，我认为「不适合」用于茶道空间的书法。我引用了大陆一篇文章《其实这些都是假书法家》的内容。文章里举出的写字花样非常多，这些书法可不可以用在茶道环境当中呢？实在很不适合，这是我的看法。后面的照片是所谓杂乱的东西，这些也不好。茶室的布置也是用同样的方式看，茶室里如果用密密麻麻的东西，失去了静、寂、俭、洁等各种茶道境界的要求，一样不适合。

最后做一个简单的总结。以上所说对于茶道空间选用挂轴书法，所谓的「可选用」和「不适宜」的问题，是指书法风格而言，不是针对个人，也不是指某人的作品全部都不能用。书法、茶道会有相关的东西在里面的，大家思考一下。书法风格当中儒、道、禅不见得截然划分。书法是这样的，茶道也可能是这样。玄学的思想，就是有不同的哲学思想在里面。书道精神通于茶道，「书如其人」的道理，放到茶道当中也是一样。

谢谢大家！