第二个问题，我们能不能够给水哲学下一个定义

我们哲学界的人，动不动就下定义。我反对这种做法。下定义是西方哲学的特色，不是中国人的特色。能不能下定义？我下不了，但是我们知道哪些是水哲学。

比如说管子说的：

“地者，万物之本原，诸生之根菀也，美恶、贤不官、愚俊之所生也。水者，地之血气，如筋脉之通流者也。故曰：水，具材也。”

菀，这个字有四种读音：“wǎn，yù，yǔ，yùn。”这个字是典型的音不同、义不同的字。中国人的文字里面，华字中，有表音字。表形、表音、形声为华字之三款。菀这个字就是表音文字，表音文字就是音不同则义不同。

中国人的造字是三款：表形、表音、形声。刚好构成三款的框架，三款六式。我们讲“六书”，是六种造字的方法，归结起来是三款。欧洲的语言是什么样的文字？表音文字，它只是表音文字。

我们这里也有表音文字，我们这里读什么呢？我们就读第一个音吧，“wǎn”，“诸生之根菀（wǎn）也，美恶、贤不肖、愚俊之所生也。水者，地之血气，如筋脉之通流也，故曰：水，具材也。”

水哲学下不了一个定义，但是我知道“水，具材也”，这一定是一个水哲学的命题。管子往下还说：“水者何也，万物之本原也。”我不知道什么是水哲学，但是我知道“水者万物之本原也”，就是一个水哲学的命题，他谈的就是水哲学的问题。

我也知道泰勒斯Thales讲的“水是万物的始基”，是一个水哲学的命题。泰勒斯很出名，管子没有他那么出名。泰勒斯在哲学史上被描述成为世界上第一个哲学家，并被称为“哲学史上第一人”；都说“水是万物的始基”这一命题开创了人类认识的一个新时代，拉开了从哲学的角度审视世界的大幕。吹上天了。哲学史上第一人，开创了人类认识的新时代等等，这个评价多高，我们读西方哲学史，见到的第一个人就是他。

我们的高中政治试题，是这样出的——

古希腊哲学家泰勒斯提出“水是万物的始基”。

中国春秋时代《管子》一书中也指出“水者，何也？万物之本原也”。

他们的观点属于[     ]

A．唯心主义的观点
       B．科学的物质观
       C．辩证唯物主义观点
       D．朴素唯物主义物质观

这题目害死人了。为什么？你出题的人，只给四个答案，可是这四个答案都不合适，我写其中任何一个都有问题；你至少还要给出一个位置，你学生自己写。出题的人怎么不想想，如果这四个答案我都不同意，怎么办。我自己有位置再写一个，这才像一个考卷。

可是，这四个，你说他们是唯心主义、辩证的、科学的、朴素的？都不是。所以我们高中政治课出题的人，他们的思想还停留在八十年代，就是我们上学那个时代，没有进步。

还有“也指出”那句，谁是“也”？我们看一下。

管仲出生于基督诞生之前，耶前723年，泰勒斯出生于耶前624年，管仲整整大泰勒斯100岁。你这个题目该怎么出的？应该说中国春秋管子提出来，古希腊学者“也”提出来。

怎么就看不起自己呢？明明是自己先提出来，却要躲在人家后面，低头当丫鬟。很多人反驳我，说时间上是早了100年，没有错，可是你管子呢，只是这么一个萌芽，管子只是一个思想火花。我把这叫做“甲午后时代诡异学术框架”。

这个“诡异学术框架”，充斥在我们的教科书中。我们看现在的教科书，全部是这样写的：管子只是一个前现代，人家就是现代；人家是科学，我们是前科学；人家是逻辑的，我们是前逻辑的。

我就不明白了，为什么你说泰勒斯是现代，管子就是前现代？泰勒斯是科学，管子就是前科学？泰勒斯是逻辑的，我们就是前逻辑的？我想不明白这个道理。 

这就是我们现在的没有自信，“甲午后时代”的没有自信。我们没有自信，是表现在方方面面的，不只表现在一个方面的。我们连出一份考卷，都没有自信。到现在为止，中国人还是认为中国人的思想跟西方人比，比如“天人合一”、“万物一体”，这些思想都是前现代的、前科学的、前逻辑的。

这样的思维，是根深蒂固的。说我们中国人的思想是没有经过近代科学的洗礼，没有经过工业时代。我就不明白，为什么一个好的思想，一定要经过工业时代呢？我不需要啊！庄子思想多伟大，不需要经过工业时代。

这张PPT是白板，表示我无话可说。对我们现在没有自信的这些说法和学术框架，我无话可说。除非席大大主席出来说，你要想改变这些人的想法，太难了，我不知道还要多少年。