“寻找关键词而原点早已淡

入下一帧场面”

原点是无法寻找的，在寻找、回溯的时候它已经衰变为别的事物/场景。

“我们追寻你们，只是为了寻找原点

圆点，圆一点更性感，圆垫

坐在圆垫（原点）上看ABCD片

缴枪不杀！杀掉你们这些LOW鸡……”

原点在此成为被取乐的对象，变成嬉谑的同音异义词，愿意味着原点已成为笑话，成为不可能的对象。

    “人类有原点？嘿嘿”

直接否认了原点的存在，对原点的希望。

设置一个象征词，一个象征物，以发现它的不可能、它的荒诞。象征的义因必须被剥离而出现，象征因不是需要的而出现，这中吊诡在关联时代的写作中，愕然而平常。没有象征就没有原点，没有结晶，没有本体，没有本质，没有希望，没有回溯，被拆解是某种出现的原因。

关键词

关键词亦是此诗中的象征物之一，关键词构成了世界的节点，人们从关键词去“抓住”世界，系统从关键词去“检索”信息。有理想有抱负的人们，所有的努力只不过是让自己成为时间之流的一个关键词，让后人或旁人从它去捕获、理解当时语境或某个领域的发展史。

但关键词却是一个幻觉，人类想象了关键词，设置了关键词，让自己成为关键词。但关键词本身却是不存在的，仅仅是某种程度上的心理错觉以及言说的便利，在深度学习的AI时代，关键词这种初级的检索便利，重要性在下降，而到了更远一些的时间流程上，关键词可能不再是一个幻象，仅仅是技术史的淡略记忆。

但关键词在此诗中仍然被设为一个权宜的象征，从这些关键词中，如果说可以检索/抓住此诗的关键问题，不如说因此而失去此诗更重要的部分，当然，并没有哪一个部分比哪一个部分更重要或更有意义。所以关键词的象征也仅仅是一个假的象征。

关联时代

我一再重申我的想法：哲学从本体论到认识论到语言论到关联论。从互联网开始，关联论的时候到来，“我们都知道大势已去，但不知道未来已深入我们之中。”我近十年来所有的写作都是基于这种哲学史的认识，有意识地从关联论的角度进行文本思考、建构。

关联时代是没有人的，人早就在语言化的时代降格为物，到了关联时代，人彻底被抹去，人成为暂时分被配交互任务的代码节点，而这些节点却并不是非人不可，没有人技术也仍然发展，没有人的网络世界中，一切照常运行。

关联论的基本要点是：世界是被关联起来的偶发性的变化状态，没有主体，没有实体，一切取决于科技这个没有主体的幽灵。关联时代的“真实文本”，正是奇观文本，变化而短暂，一次性而又可以无限复制。

现代主义之说与后现代主义之困

有趣，或并不仅仅有趣的是，后现代主义有文本，无理论，只有有关后现代 主义的理论，但没有后现代方式的理论。可以用后现代方式写作出一份“作品”，但不能用后现代方式写作出一份“理论”。后现代主义是破碎、无中心、混沌、解构，它如果构成一份“理论文本”，那只是一份“作品”而不是一份“理论文本”。在后现代的前缀之下，理论一旦写出，迅即成为“作品”。

因为理论是本质性的，它的本质是现代主义的话语方式，理论需要结构、意义、意义归集、意义结核，它是现代与前现代所发明、默认、忠诚的“魔咒”。它假设出对象是恒定的，对象有意义，意义可以被抽吸出来。清晰是理论的美学要求，交流是它的使命，它就是交流的工具与方式。因此，理论必须是非后现代主义的，必须是结构主义的。

必须使用现代主义的方式来阐述后现代主义的作品——这就是理论的反讽，也是理论的胜利。

如果不借助于理论，后现代主义的作品则可能失却“价值”，后现代主义的作品甚至比现代主义的作品更借重语论的阐述，这就让后现代主义的作品有作为“观念艺术”中的一种的嫌疑。事实上后现代主义作品不应该在乎价值、理解、意义这些现代主义的要求，便可以无视理论的威胁，但迄今并没有做到。

所以，《BUG中质数的甜度副本》虽然不是一份现代主义文本，但它的阅读说明书，这份《路径》一文，却只能用现代主义的方式来完成“理论”的指引。

读者的消失

从2010年起，我的文本中的时空其实不是现实时空，而是哲学、数学、物理学中的不完备的模型、假设时空，但不是科幻时空。从《儿女英雄传》《论革命》到《迷宫与嬉戏》《BUG中质数的甜度副本》《精怪童话故事集》。理解这一点，就可以理解为什么我的读者甚少。

这也是有意识非存在主义化、倾向科学哲学写作的结果。也就很好地解释了为什么这些文本放弃人物、情感、心理描写。因为人不再是目标，理念才是。

这些文本的阅读效果“烧脑”，原因是受众用存在主义范式来解读科学哲学范式。如果有人精于哲学、数学、物理学、叙事学，会看到这些文本很亲切平易。

在中国目前的当下，我的文本几乎是没有“理想读者”的，理想的读者应该是在哲学、数学、物理学有研究，并精于文学、历史、宗教、政治学等领域。至少，他应该在文与理两个方面都有较好的素养。但目前中国的读者中，理科出生的文哲史品味较高的很少，文科出生的有数理兴趣的更如凤毛鳞角。基本上而言我没有读者。

读者的消失让写作变成了“思考的乐趣与智力的炫耀”。

具像/抽象

历史的过程是抽象替代具像的过程。

这就使得人类的生活不断异化、外化、抽象化，人类从生活在具体的大地上、生活中，转而生活在抽象的异时空里，工作，如何的是关于异时空的事物，生活，是与异时空的对象关联，重要的是传输的线路、信号，媒介即本质，媒介即内容，而媒介本身却是被忽略的，人成为不再是自己的幻象，直至成为数据。

数据即抽象。

由数据虚构的生活，虚化了曾经作为主体的人，再也没有具体的个人。个体、生活、爱情、事业、自然……一切都必须被抽象化，这是历史的道德要求，庞大的带有英雄主义色彩的道德让位于趋势道德，这是一种新的洗礼，一种“重新出生”。肉体的出生是粗鄙的出生，必须再次被抽象化，才能完成精细化，才能具有合法性，也就是合乎道德。

被书写仅仅是前现代的理想与野心，而被抽象化，则是后现代以后的基础。在这个基础上，具像变成了真实的神话传说。

因此，《BUG中质数的甜度副本》从具像的历史语境逃逸入抽象的历史语境。

主角：神>英雄>人>Al>魅影

历史的主体从来没有改变过：一堆又一堆的庸众，他们是历史的土壤、劳动力、种子、力量、可能性、黑暗……历史一定是庸众史。

但历史的主角却从来都不曾是庸众。第一批次的主角是神，从北欧诸神到古希腊罗马的诸神，到中国上古神话的神，到古印席的天神，到美洲野神，到天主教的神，神话时代，天启史诗作为人类诗歌的主流，诗歌，用于赞颂诸神。

从耶酥开始，英雄作为历史的主角，耶酥本身是神之化身，但一半属于英雄。英雄作的历史的主角，一直要延续到文艺复兴之后，但作为历史文本的主角，则一直延续到当下的欧美以及极权国家的屏幕上。神是被遗忘的，但英雄却是因为影像而得到了抽象的、替代性的历史繁衍。想想漫威的英雄们吧，作为神的英雄必质的人类，在屏幕上比现实的人更为真实。

从文艺复兴开始，人成为历史的主角，但这个人并非普通意义上的庸众，而是“知识人”，知识人在作为历史主角、历史叙事文本的主角数百年之后，让位于AI。

AI成为接下来的历史时代的主角，以及叙事文本的主角，这一切正在开始。

AI之后，历史的尾声中，主角将是魅影……

然而，这一切主角的更替，仍然是某种条理化的结果，它们之间互相的重叠、交叉、互否、互证，则纠缠于漫长之中。

真理：神谕天启>算法

一个诗歌文本是否要考虑到“真理”？

真理分为两种，一种是文本外的现实真理，一种是文本内的文本真理。现实真理往往与宗教相联，当我们说真理的时候，会第一反应：这个词指向宗教领域，在宗教中，真理往往是神谕，是天启。其次，这个词的外延，真理也指的是真实，真相，往往与哲学、科学相关。作为gospel，真理是绝对的。作为truth与true，真理是相对的。而文本内的文本真理，指的是在一份文本之中，它的逻辑的自洽，以及在自洽的逻辑中为文本之“真”，文本内的真理放到文本之外可能为谬误，但在文本之中却可以为真。

从历史的演替而言，神谕天启早已被替代为以数学为基础的“算法”。算法是一个很好的词，真理本质也就是某种算法，只不过是超出了凡人的直觉所能理解的算法，带有某种超验的神秘性质。这样说颇有亵渎真理的色彩，但真理为什么就不能亵渎？经不起亵渎的真理是仿真理。从经济与科技相勾合的时代起，真理，变化为“算法”，指导日常生活进行的，更多不再是宗教的神谕天启，而是基于数学、计算机语言的算法。算法听起来过于技术化，但技术才是这个时代以及后来时代的神，神迹，经文。

《BUG中质数的甜度副本》所暗示或提及的真理，从魅影的角度，指的是算法，建立在算法的基础之上，是AI与魅影们的世界，而不是人的世界，人在魅影时代如果仍然有存留，必然是使用着算法的真理而向往神谕天启的真理。人类永远不敢也不会正视现实，他们只想逃回远古的神役的时代，这是人类的愚蠢之处，也是人类的悲剧之始。

而无知与愚蠢，是道德问题，而道德的背后，则是真理问题。

未来的经典

事实上在AI时代、魅影时代，“经典”未必存在，经典是在所有时间段都有效的文本，但仅限于现代主义以及之前的历史时段，它的超稳定性、静态，与关联时代并不兼容。关联时代没有经典，只有动态的、瞬时性的文本。

但《BUG中质数的甜度副本》中假设了未来的经典，这些经典并无明显意义，只是出现在那里而已，甚至并不是经典。经典的在场只是象征着它们的不可能性与不在场。

而那些经典，只是虚拟出来的，并不是真实存在的文本，没有人写过那些文本。而《BUG中质数的甜度副本》本身也并不试图成为经典，它的立场是非经典化的，经典不属于关联时代。

经典，仅仅作为一种拟讽。

设计

未来的世界一定是被充分设计过的世界。你可以不喜欢，但这就是现实